О Законе «Об обеспечении единства измерений». Интервью c Заместителем Руководителя Ростехрегулирования В.Н. Крутиковым журналу «Контрольно-измерительные приборы и системы»

А.А.: В новом законе, большее внимание уделено методике проведения измерения.

В.К.: Это не совсем так и это тоже один из вопросов, который дискутируется. Определенная часть метрологов со ссылкой на действующие метрологические документы считают, что метрологи должны сосредотачиваться только на методиках, поскольку в методиках содержится подробное описание процедуры, достаточной для того, чтобы получить заданную точность. Но в новом законе наряду с «методиками измерений» еще и включен «метод измерений». И это тоже вызывает определенную дискуссию, потому что многие метрологи считают, что методы нужно из закона исключить, как и раньше, как в действующем законе и оставить только методики.

А.А.: А в чем разница?

В.К.: Разница заключается в том, что по сегодняшнему Российскому пониманию, считается, что метод — это общее описание процедур, а методика — детальное описание.

Анализ современного состояния показал, что за Рубежом, в международной стандартизации, слово «Методика» практически не применяется. В стандарте обычно пишется «Методы измерения», слово «Методика измерения» я в международных стандартах практически не встречал.

И что получается: у нас есть большая область стандартов, которая относиться к методам измерений, которая выпадает из нашего поля зрения, потому что по закону я не должен этим заниматься, и мы реально этим не занимаемся. Поэтому сейчас громадная часть стандартов, которые называются методы измерений и содержат детальное описание процедуры измерений, не курируются управлением метрологии. Я считаю, что это плохо. Поэтому предложено в данной ситуации, включить и методы, чтобы методы, особенно если они применяются в сфере государственного регулирования, также проходили процедуру аттестации и процедуру надзора наряду с методиками.

А.А.: В новом законе исчезло понятие «лицензирование».

В.К.: Практика показала, что такая организация лицензирования, которая сейчас имеется, фактически неэффективна, т.к. лицензирование в соответствии с директивными требованиями происходит из одного окна, в Москве. И у нас физически нет возможности за то время, которое отведено нам на рассмотрение документов и выдачи лицензии, проверить соблюдения лицензионных требований. Поэтому, лицензия сегодня выдается формально и этот вид госконтроля на сегодняшний день не эффективный. В связи с этим мы предполагаем, перейти к более мягкой форме. Т.е. организация, которая планирует заниматься указанными в законе видами деятельности, обязана зарегистрироваться, т.е. заполнить определенную анкету и попасть в базу данных. А правильно ли она ее заполнила и соблюдала ли требования законодательства, рано или поздно ее проверят. Поэтому в данной ситуации лицензирование уже не имеет смысла.

А.А.: А аккредитация, как форма контроля?

В.К.: Аккредитация сохранилась. Более того, мы в этом законе более подробно расписываем действия, связанные с аккредитацией. В новой редакции закона есть специальный раздел, который можно критиковать, расширять, добавлять. И есть уже несколько предложений по расширению этого раздела. Но главное, как планируется, это будет единая система аккредитации в сфере метрологии. В этой единой системе будут аккредитовываться все виды деятельности в области метрологии: испытания в области метрологии, калибровка, поверка, аттестация методов и т.д. И будет вестись единый реестр.

А.А.: В новом законе, в одном из положений описан государственный информационный фонд. Этого раздела не было. Хотелось бы узнать об этом поподробнее.

В.К.: В отношении информационного фонда нет особых противоречий и расхождений. Большинство считает, что должен быть единый информационный фонд в области метрологии, в который будут входить определенные нормативы, документы, соответствующие методики, методы, эталоны и средства измерений.

А.А.: Государственный реестр тоже попадет в этот информационный фонд?

В.К.: Да, несомненно. Вопрос только в том, как пользоваться этим фондом. Порядок получения данных из фонда будет определять Правительство РФ.

А.А.: И, скорее всего это будет централизовано, как и в других службах, например госрегистрация, налоговая служба.

В.К.: Я тоже так думаю. Что касается цены, она будет регулируемая. Какую-то часть средств нужно будет оплачивать, например, если это интеллектуальная собственность. Т.к. методика может потенциально содержать интеллектуальную собственность, в этом случае должны быть какие-то соглашения между государством и разработчиком. Такая практика и за рубежом применяется

А.А.: Хотелось бы обсудить вопрос о частных эталонах, не только о первичных, но и о вторичных. В редакции нового закона упомянуто, что государственные первичные эталоны являются исключительно федеральной собственностью, но это эталоны верхнего уровня, а выходит остальные эталоны могут быть и частными. Какое ваше отношение к этому?

В.К.: Сегодня поверку и калибровку осуществляют не только государственные предприятия, но и частные. А поверка и калибровка осуществляются на эталонном оборудовании. Поэтому, на сегодня целая куча эталонного оборудования и эталонов находится в частных руках. И в этом нет ничего страшного. Первичные эталоны, которые занимают в метрологической иерархии высший уровень, должны быть исключительно в государственной собственности. Потому что первичный эталон — это высшая точность, а все остальное ниже. В настоящее время многие эталоны второго или третьего уровня уже находятся в частных руках. И в этом нет ничего плохого.

В законе написано, что Правительство устанавливает порядок, как эти эталоны утверждаются, как используются, применяются и т. д. В соответствии с конституцией, эталоны находятся в ведении РФ.

А.А.: У нас же всего 125 государственных первичных эталонов?

В.К.: Но это первичные. А эталонов нижнего уровня — больше. Только в наших центрах стандартизации и метрологии их больше 60000.

А.А.: Какой вы видите последовательность ввода нового закона, его обсуждения, завершения и принятия.

В.К.: Большая вероятность, что до мая закон пройдет второе чтение, а до июня — третье. И тогда с 1 января можно будет говорить о введении закона в действие.

МД1 МОЗМ «Элементы для закона по метрологии»

МД1 МОЗМ «Элементы для закона по метрологии» был разработан и официально принят в 2004 г. Этот документ является одним из основных документов для внесения поправок в законодательство по метрологии практически всех стран из-за глобальности системы измерений и необходимой гармонизации нормативной базы на международном уровне.

В любой стране законодательная метрология определяет «границы» участия государства в области обеспечения единства измерений, «границы» государственного регулирования. Именно законодательная метрология определяет и возводит в ранг общеобязательных требований по обеспечению единства измерений некоторые основные положения, т. е. устанавливает по сути технические и юридические требования.

МД1 «Элементы для закона по метрологии» построен не как модельный закон, а как некий набор рекомендаций, пригодных как для подготовки общего закона, охватывающего все законодательные аспекты метрологии, так и для подготовки отдельных законов (о единицах, о прослеживаемости, о функциях центрального органа управления и т. п.), а также для включения в более общие законы. Возможно прямое применение предлагаемых формулировок или их адаптация в соответствии с особенностями страны, но исходные позиции являются общепринятыми и согласованными на международном уровне.

Документ состоит из 5 частей (область распространения; роль метрологии, ее инфраструктура, роль правительства, совместимость национальных и международных требований по метрологии; предлагаемые правовые нормы; руководящие указания об установлении структур; примеры и пояснения). Наиболее важными для российского законодательства и, в первую очередь, для внесения изменений в Закон «Об обеспечении единства измерений» являются части 3 и 4.

Часть 3 содержит 6 глав, каждая из которых заслуживает внимания. Так в главе 1 «Национальная метрологическая инфраструктура» определены составляющие инфраструктуры:

• законодательная база, в которую входят законы и регламенты, содержащие положения, относящиеся к метрологии (Конституция, законы, постановления);
• координирующий правительственный орган, на который возложена национальная политика в области метрологии;
• один или несколько институтов, на которые возлагается решение задач на национальном уровне по метрологической политике;
• добровольная система по аккредитации калибровочных лабораторий;
• структура для распространения знаний и повышения компетентности в области метрологии (обучение с повышением квалификации, образование, консультанты и т. д.);
• услуги промышленности и экономике в области метрологии (калибровка, поддержание техники, обучение, консалтинг и т. д.).

Далее подробно излагаются положения национальной политики в области метрологии, связанной с научным и технологическим развитием предприятий и предпринимательства, защитой потребителей, граждан и окружающей среды, международным признанием национальной метрологической инфраструктуры. Затем представлены общие положения о национальных эталонах, о передаче размеров единиц, о национальных метрологических институтах. Следующие две главы посвящены законодательно принятым единицам измерений и открытости метрологической информации. В главе 4 «Законодательная метрология» изложены требования к измерениям, фасованной продукции и к средствам измерений, подчеркивается необходимость учета Международных рекомендаций МОЗМ. Главы 5 и 6 посвящены вопросам внедрения и финансового обеспечения.

Часть 4 касается международных соглашений и доверенностей, включая региональные аспекты, разделения полномочий между Центром (на правительственном уровне) и местными метрологическими органами. Особое место отведено подробному изложению положений о Национальном метрологическом институте.

Новый документ МД1 настоятельно рекомендует всем странам, чтобы вся метрологическая деятельность была сконцентрирована в едином национальном метрологическом институте. При этом законодательство стран предусматривает, что подзаконные акты (исключая постановлении правительств) могут приниматься главным национальным органом по метрологии (Центральным метрологическим органом) с установлением требований, одинаково обязательных в стране для всех участников национальной системы измерений.

Автор(ы): Афонский А.А.
Номер журнала: КИПиС 2008 № 2