EN
Поиск по сайту
Новости AKTAKOM(574)
Новости Anritsu(121)
Новости Fluke(134)
Новости Keithley(78)
Новости Keysight Technologies(666)
Новости Metrel(24)
Новости National Instruments(265)
Новости Pendulum(20)
Новости Rigol(96)
Новости Rohde & Schwarz(558)
Новости Tektronix(225)
Новости Texas Instruments(23)
Новости Yokogawa(132)
Новости Росстандарта(154)
АКТАКОМ
Anritsu
FLUKE
Keithley Instruments
Keysight Technologies
METREL
NI
RIGOL
Rohde & Schwarz
Spectracom
Tektronix
Texas Instruments
Yokogawa
Росстандарт
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Зарегистрироваться
Реклама на сайте
АКТАКОМ - Измерительные приборы, виртуальные приборы, паяльное оборудование, промышленная мебель
АКТАКОМ – победитель конкурса "Best in Test"!

О Законе «Об обеспечении единства измерений». Интервью c Заместителем Руководителя Ростехрегулирования В.Н. Крутиковым журналу «Контрольно-измерительные приборы и системы»

О Законе «Об обеспечении единства измерений». Интервью c Заместителем Руководителя Ростехрегулирования В.Н. Крутиковым журналу «Контрольно-измерительные приборы и системы»

А.А.: В новом законе, большее внимание уделено методике проведения измерения.

В.К.: Это не совсем так и это тоже один из вопросов, который дискутируется. Определенная часть метрологов со ссылкой на действующие метрологические документы считают, что метрологи должны сосредотачиваться только на методиках, поскольку в методиках содержится подробное описание процедуры, достаточной для того, чтобы получить заданную точность. Но в новом законе наряду с «методиками измерений» еще и включен «метод измерений». И это тоже вызывает определенную дискуссию, потому что многие метрологи считают, что методы нужно из закона исключить, как и раньше, как в действующем законе и оставить только методики.

А.А.: А в чем разница?

В.К.: Разница заключается в том, что по сегодняшнему Российскому пониманию, считается, что метод — это общее описание процедур, а методика — детальное описание.

Анализ современного состояния показал, что за Рубежом, в международной стандартизации, слово «Методика» практически не применяется. В стандарте обычно пишется «Методы измерения», слово «Методика измерения» я в международных стандартах практически не встречал.

И что получается: у нас есть большая область стандартов, которая относиться к методам измерений, которая выпадает из нашего поля зрения, потому что по закону я не должен этим заниматься, и мы реально этим не занимаемся. Поэтому сейчас громадная часть стандартов, которые называются методы измерений и содержат детальное описание процедуры измерений, не курируются управлением метрологии. Я считаю, что это плохо. Поэтому предложено в данной ситуации, включить и методы, чтобы методы, особенно если они применяются в сфере государственного регулирования, также проходили процедуру аттестации и процедуру надзора наряду с методиками.

А.А.: В новом законе исчезло понятие «лицензирование».

В.К.: Практика показала, что такая организация лицензирования, которая сейчас имеется, фактически неэффективна, т.к. лицензирование в соответствии с директивными требованиями происходит из одного окна, в Москве. И у нас физически нет возможности за то время, которое отведено нам на рассмотрение документов и выдачи лицензии, проверить соблюдения лицензионных требований. Поэтому, лицензия сегодня выдается формально и этот вид госконтроля на сегодняшний день не эффективный. В связи с этим мы предполагаем, перейти к более мягкой форме. Т.е. организация, которая планирует заниматься указанными в законе видами деятельности, обязана зарегистрироваться, т.е. заполнить определенную анкету и попасть в базу данных. А правильно ли она ее заполнила и соблюдала ли требования законодательства, рано или поздно ее проверят. Поэтому в данной ситуации лицензирование уже не имеет смысла.

А.А.: А аккредитация, как форма контроля?

В.К.: Аккредитация сохранилась. Более того, мы в этом законе более подробно расписываем действия, связанные с аккредитацией. В новой редакции закона есть специальный раздел, который можно критиковать, расширять, добавлять. И есть уже несколько предложений по расширению этого раздела. Но главное, как планируется, это будет единая система аккредитации в сфере метрологии. В этой единой системе будут аккредитовываться все виды деятельности в области метрологии: испытания в области метрологии, калибровка, поверка, аттестация методов и т.д. И будет вестись единый реестр.

А.А.: В новом законе, в одном из положений описан государственный информационный фонд. Этого раздела не было. Хотелось бы узнать об этом поподробнее.

В.К.: В отношении информационного фонда нет особых противоречий и расхождений. Большинство считает, что должен быть единый информационный фонд в области метрологии, в который будут входить определенные нормативы, документы, соответствующие методики, методы, эталоны и средства измерений.

А.А.: Государственный реестр тоже попадет в этот информационный фонд?

В.К.: Да, несомненно. Вопрос только в том, как пользоваться этим фондом. Порядок получения данных из фонда будет определять Правительство РФ.

А.А.: И, скорее всего это будет централизовано, как и в других службах, например госрегистрация, налоговая служба.

В.К.: Я тоже так думаю. Что касается цены, она будет регулируемая. Какую-то часть средств нужно будет оплачивать, например, если это интеллектуальная собственность. Т.к. методика может потенциально содержать интеллектуальную собственность, в этом случае должны быть какие-то соглашения между государством и разработчиком. Такая практика и за рубежом применяется

А.А.: Хотелось бы обсудить вопрос о частных эталонах, не только о первичных, но и о вторичных. В редакции нового закона упомянуто, что государственные первичные эталоны являются исключительно федеральной собственностью, но это эталоны верхнего уровня, а выходит остальные эталоны могут быть и частными. Какое ваше отношение к этому?

В.К.: Сегодня поверку и калибровку осуществляют не только государственные предприятия, но и частные. А поверка и калибровка осуществляются на эталонном оборудовании. Поэтому, на сегодня целая куча эталонного оборудования и эталонов находится в частных руках. И в этом нет ничего страшного. Первичные эталоны, которые занимают в метрологической иерархии высший уровень, должны быть исключительно в государственной собственности. Потому что первичный эталон — это высшая точность, а все остальное ниже. В настоящее время многие эталоны второго или третьего уровня уже находятся в частных руках. И в этом нет ничего плохого.

В законе написано, что Правительство устанавливает порядок, как эти эталоны утверждаются, как используются, применяются и т. д. В соответствии с конституцией, эталоны находятся в ведении РФ.

А.А.: У нас же всего 125 государственных первичных эталонов?

В.К.: Но это первичные. А эталонов нижнего уровня — больше. Только в наших центрах стандартизации и метрологии их больше 60000.

А.А.: Какой вы видите последовательность ввода нового закона, его обсуждения, завершения и принятия.

В.К.: Большая вероятность, что до мая закон пройдет второе чтение, а до июня — третье. И тогда с 1 января можно будет говорить о введении закона в действие.

МД1 МОЗМ «Элементы для закона по метрологии»

МД1 МОЗМ «Элементы для закона по метрологии» был разработан и официально принят в 2004 г. Этот документ является одним из основных документов для внесения поправок в законодательство по метрологии практически всех стран из-за глобальности системы измерений и необходимой гармонизации нормативной базы на международном уровне.

МД1 МОЗМ «Элементы для закона по метрологии»

В любой стране законодательная метрология определяет «границы» участия государства в области обеспечения единства измерений, «границы» государственного регулирования. Именно законодательная метрология определяет и возводит в ранг общеобязательных требований по обеспечению единства измерений некоторые основные положения, т. е. устанавливает по сути технические и юридические требования.

МД1 «Элементы для закона по метрологии» построен не как модельный закон, а как некий набор рекомендаций, пригодных как для подготовки общего закона, охватывающего все законодательные аспекты метрологии, так и для подготовки отдельных законов (о единицах, о прослеживаемости, о функциях центрального органа управления и т. п.), а также для включения в более общие законы. Возможно прямое применение предлагаемых формулировок или их адаптация в соответствии с особенностями страны, но исходные позиции являются общепринятыми и согласованными на международном уровне.

Документ состоит из 5 частей (область распространения; роль метрологии, ее инфраструктура, роль правительства, совместимость национальных и международных требований по метрологии; предлагаемые правовые нормы; руководящие указания об установлении структур; примеры и пояснения). Наиболее важными для российского законодательства и, в первую очередь, для внесения изменений в Закон «Об обеспечении единства измерений» являются части 3 и 4.

Часть 3 содержит 6 глав, каждая из которых заслуживает внимания. Так в главе 1 «Национальная метрологическая инфраструктура» определены составляющие инфраструктуры:

  • законодательная база, в которую входят законы и регламенты, содержащие положения, относящиеся к метрологии (Конституция, законы, постановления);
  • координирующий правительственный орган, на который возложена национальная политика в области метрологии;
  • один или несколько институтов, на которые возлагается решение задач на национальном уровне по метрологической политике;
  • добровольная система по аккредитации калибровочных лабораторий;
  • структура для распространения знаний и повышения компетентности в области метрологии (обучение с повышением квалификации, образование, консультанты и т. д.);
  • услуги промышленности и экономике в области метрологии (калибровка, поддержание техники, обучение, консалтинг и т. д.).

Далее подробно излагаются положения национальной политики в области метрологии, связанной с научным и технологическим развитием предприятий и предпринимательства, защитой потребителей, граждан и окружающей среды, международным признанием национальной метрологической инфраструктуры. Затем представлены общие положения о национальных эталонах, о передаче размеров единиц, о национальных метрологических институтах. Следующие две главы посвящены законодательно принятым единицам измерений и открытости метрологической информации. В главе 4 «Законодательная метрология» изложены требования к измерениям, фасованной продукции и к средствам измерений, подчеркивается необходимость учета Международных рекомендаций МОЗМ. Главы 5 и 6 посвящены вопросам внедрения и финансового обеспечения.

Часть 4 касается международных соглашений и доверенностей, включая региональные аспекты, разделения полномочий между Центром (на правительственном уровне) и местными метрологическими органами. Особое место отведено подробному изложению положений о Национальном метрологическом институте.

Новый документ МД1 настоятельно рекомендует всем странам, чтобы вся метрологическая деятельность была сконцентрирована в едином национальном метрологическом институте. При этом законодательство стран предусматривает, что подзаконные акты (исключая постановлении правительств) могут приниматься главным национальным органом по метрологии (Центральным метрологическим органом) с установлением требований, одинаково обязательных в стране для всех участников национальной системы измерений.



Автор(ы): Афонский А.А.
Номер журнала: КИПиС 2008 № 2

Возврат к списку


Материалы по теме:


При использовании материалов журнала «Контрольно-измерительные приборы и системы» ссылка на сайт www.kipis.ru обязательна.

Для просмотра файлов PDF может понадобиться Adobe Reader. Получить Adobe Reader бесплатно можно здесь.

Читайте бесплатно
№ 4 Декабрь 2021
КИПиС 2021 № 4
Тема номера:
Современная измерительная техника
События из истории измерений
26.06.1895
День рождения ученого, получившего Нобелевскую премию по физике
26.06.1894
День рождения ученого, открывшего сверхтекучесть
Мы используем файлы 'cookie', чтобы обеспечить максимальное удобство пользователям.